+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Решение признание не приобретшими право пользования жилым помещением

Решение признание не приобретшими право пользования жилым помещением

Признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением влечет его обязательное снятие с регистрационного учета. Правоотношения в этой области регулируются ст. Подобные исковые заявления являются одной из возможностей для собственника или нанимателя жилого помещения освободить себя от лишних расходов на оплату коммунальных услуг, а также продать, подарить, обменять или приватизировать квартиру, в котором зарегистрирован человек, не использующий её по прямому назначению. Местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором лицо постоянно или преимущественно проживает ст. Если лицо зарегистрировано по месту жительства в одной квартире, а фактически проживает в другой, то это является основанием для снятия его с регистрационного учета или признания не приобретшим право пользования жилым помещением в судебном порядке. Важно заметить, что к членам семьи собственника или нанимателя относятся дети, супруг, родители п.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Право на жилое помещение

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Признание не приобретшим право пользования жилым помещением

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Нижнего Новгорода от 18 декабря года. Новгорода о признании права пользования и проживания, вселения, распределения расходов по содержанию жилого помещения,.

Баранов Н. На регистрационном учете в указанной квартире состоят истец Баранов Н. С года Баранов А. Поскольку ответчики бремя содержания спорной квартиры не несут, в ней не проживают, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Кротова Е. В процессе рассмотрения дела Кротова Е. Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря года постановлено исковое заявление Баранова А. Признать Баранова А. Признать Б. Отказать Кротовой Е. Взыскать с Баранова А. В апелляционной жалобе Кротовой Е. Заявительница полагает, что именно данная квартира была определена местом жительства ребенка и проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Кроме того, заявитель указывает, что Баранов А. Представителем Баранова Н. Степановой С. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования истца о признании Баранова А. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего. В соответствии со ст. В силу ст. Согласно ст. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу. Ответчик Баранов А. В указанной квартире Баранов А. После того как в году отношения между Барановым А. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л.

Коммунальные платежи в спорной квартире оплачивает Баранов Н. Судом также установлено, что Баранов А. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон Определение от 13 мая года N О-О.

Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания определения от 27 мая года N О-О, от 23 сентября года N О-О, от 26 мая года N О-О, от 21 декабря года N О-О, от 16 февраля года N О-О и др.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании Баранова А.

Удовлетворяя требования о признании Б. При этом судебной коллегией учтено, что Б. Установив, что Баранов А. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы Кротовой Е. Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными.

По смыслу положения ст. Такого исключительного случая судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает у ответчика право пользования жилым помещением. Довод апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав Б. В ходе судебного разбирательства установлен факт проживания Б. После прекращения отношений между Барановым А. Совместное проживание с Барановым Н. При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, результаты которой на основе правил о допустимости и относимости доказательств к фактам, имеющим юридическое значение, отразил в решении.

Жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в соответствии со ст.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Вместе с тем судом первой инстанции при принятии решения в резолютивной части допущена описка. Так, судом удовлетворено исковое заявление Баранова А. Поскольку исковое заявление было подано Барановым Н. Судебная коллегия указывает, что в соответствии со ст. В связи с чем, лица, участвующие в деле, вправе обратиться за исправлением выявленной описки путем подачи заявления в Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

Выявленная в инициалах истца описка в силу норм ст. Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда. Решение Московского районного суда г.

Нижнего Новгорода от 18 декабря года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротовой Е. Председательствующий судья: Паршина Т. Судьи: Васильевых И. Судья Шавенкова Е.

Нижнего Новгорода от 18 декабря года по иску Баранова Н. Новгорода о признании права пользования и проживания, вселения, распределения расходов по содержанию жилого помещения, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.

Решение по делу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

Именем Российской Федерации. Камбарка 04 июля года. Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:. Истцы У. В ходе рассмотрения дела истцы У.

Факт регистрации - есть способ учета граждан по месту их жительства или пребывания в пределах Российской Федерации версия для печати 11 февраля года Юрьевецким районным судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело по иску М. Свои исковые требования она обосновала следующим.

Реквизиты государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика в жилом помещении истца носит формальный характер, поскольку он в квартиру фактически не вселялся и не проживал, его личных вещей в указанном жилом помещении не имеется, а также он не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик членом семьи истца не является, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку регистрация ответчика в квартире создает препятствия истцу связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным в иске жилым помещением.

Судебное делопроизводство

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Нижнего Новгорода от 18 декабря года. Новгорода о признании права пользования и проживания, вселения, распределения расходов по содержанию жилого помещения,. Баранов Н. На регистрационном учете в указанной квартире состоят истец Баранов Н. С года Баранов А. Поскольку ответчики бремя содержания спорной квартиры не несут, в ней не проживают, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме. Кротова Е. В процессе рассмотрения дела Кротова Е. Решением Московского районного суда г.

An error occurred.

Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И. Москвы о признании не приобретшим право на жилое помещения, снятии с регистрационного учета,. Истцы Маненина Е. Исковые требования мотивированы тем, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную государственную квартиру, общей площадью 80,80 кв. Ответчик никогда в вышеуказанной квартире не проживал, факт регистрации ответчика на спорной жилой площади носит фиктивный характер.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе.

.

Признание не приобретшими право пользования жилым помещением

.

.

.

Признание не приобретшими право пользования жилым помещением. Дело № / РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. г. Камбарка

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. spaddeivawork1990

    Трукамы не сертифицированные!

  2. Клеопатра

    В Европе транспорт средства передвижения а у нас роскаш. Скоро на коней с повозкой пирисядим с таким блядь правительством.

© 2018-2021 spazmy.ru